近期，西安一小区物业依据业主物业费缴纳情况对业主进行征信分数排名，并在公告栏上公示，旨在安排小区业主的停车位。但这一举措却遭到了业主的反对。有业主称，按此物业费排名先后办理停车位，致使近300名业主无法享受应有的停车服务，且此举措并没有通过业主大会确定。但物业称他们在出台此项举措时两次向小区业主公示。律师称，物业侵犯了小区业主的建筑物区分所有权。（开屏新闻1月13日报道：西安一小区以征信排名分配停车位 律师：侵犯了业主的建筑物区分所有权）

老小区的停车难问题，在全国很多城市都很突出。开车出门回家晚了就无车位可停、公共道路两旁停满了车影响交通的情况比比皆是。针对这种情况，各地出台了不少解决方案，比如在小区周边寻找多余停车位，规划小区停车空间等等。而西安的这个小区，采取了一种颇为新颖的方式：物业给业主搞征信排名，然后根据排名来决定停车位分配。

这种方式乍一看似乎很合理：搞个公开的排名，然后让排名靠前的人享有优先停车权。但是仔细一琢磨，就觉得有问题了：且不论这个征信排名本身是否具有公信力，即使这个排名是公开透明的，作为小区的物业，难道拥有对业主进行排名的权利吗？

从新闻里可以看出，物业对业主进行排名的依据之一是缴纳物业费的先后顺序。这一手不免让人想到了很多商场、餐馆里促销的广告：当日消费满XX元送XX，欲购从速，仅限前100名……但问题是，商家促销送的东西是自己的，而物业送的东西是车位，是本应属于全体业主所有的，这样拿着别人的东西来为自己的收费进行促销，其不合理性是一目了然的。

据说这个征信排名不仅把缴费时间视为加分项，而且还把预存物业费算做额外加分项，这就必然会导致业主之间出现一种诡异的竞争：大家开始互相比拼预存物业费的金额。这种竞争持续下去，全体业主都会成为输家，而物业公司会成为最大的赢家。这不免让人想到博弈论的非零和博弈中具代表性的“囚徒困境”，意指在一个群体中，个人做出理性选择却往往导致集体的非理性。

当然，一味指责物业可能也冤枉了他们，评论开头说了，老旧小区的停车难问题是客观存在的，而物业也协调了排名靠后的业主去隔壁小区停车，还是体现出了一定的诚意；从收费上来看，该小区停车费一年是720元，可以说并不贵，并没有因车位紧张而涨价，哪怕是隔壁小区每年1440元的收费，也在合理标准之内。

特别指出的是，根据物业贺经理的说法，小区在2020年的6月份和11月底在小区门口和楼下均进行了公示，在近半年的公示时间里，没有任何业主对此做法表示过异议或者提出新的解决方案。如果是这样，那是不是体现了小区业主们的某种侥幸心理，认为自己万一在征信排名上靠前的话就可以默认这个规则呢？如果是这样，那么该小区的业主需要集体加强法律意识，不仅仅是排名靠后的业主，而是全体业主都必须意识到一个事实，那就是物业搞的这个征信排名本身就是违法的，最终的排名次序并不能改变它违法的事实。

因为我国人均汽车拥有率越来越高，老旧小区停车难的现象在近些年也越来越突出，对物业来说也是一个难题，需要动脑筋想办法解决问题，却无论如何不能以侵害业主的权利解决小区问题。这不仅违反了相关法律规定，而且会造成业主与物业更大的矛盾，把问题搞得越来越复杂，反而不利于和谐小区建设。

本文为春城晚报-开屏新闻原创稿件，未经授权禁止以复制、链接、镜像等任何形式转载。

首席评论员 张京徽

编辑 吴龙贵

编审 邓建华