近日，一名豆瓣用户@高晗评论书籍《休战》译者“机翻痕迹太重”。译者韩烨表示，“机翻”如此说法近乎人身攻击。一名自称韩烨好友的网友A将差评用户举报至学校。随后，该用户发布道歉声明。声明称，经批评教育后，本人现删除该短评，并向韩烨女士及作家出版社致歉。（红星新闻3月31日）

看到“经批评教育”几个字，让人心痛。一个学西语专业的在校学生，仅仅因为在网上给某本译作打了两星差评，评论了几句，经过网络发酵后，竟上升到需要批评教育的高度，最后竟不得不主动删除留言，她究竟做错了什么？不管这种压力来自何方，学校、出版社或是作者，但既然能让这名豆瓣网友低头认错，就说明压力已经大到让她无法承认的地步。

高晗究竟说了什么？她的原话是：机翻痕迹严重，糟蹋了作者的作品。还是老话，没有金刚钻别揽瓷器活。老实说，这类评论在豆瓣上随处可见，我自己就写过差不多的评论，也没见谁来举报过。只能说，不是评论偏激，而作者方可能太过于玻璃心了。

涉事图书叫《休战》，是乌拉圭作家马里奥·贝内德蒂的作品。1990年该书还有一个刘英的译本。有豆瓣网友对比了部分段落后，发现韩烨的版本和机翻确实差不多。比如有一句刘英的翻译的是“只有一个东西，就是沉默”。而韩烨和机器都翻译成“只有另一种叫做寂寞的东西”。我读翻译作品不多，一点体会是，好的翻译作品多用短句，更符合阅读习惯，而长句的一句话里有很多的前缀，是非常糟糕的阅读体验。

老话说，文无第一，武无第二。对文艺作品的评价见仁见智，跟一个人的知识储备和阅读偏好有很大的关系。多少伟大作家的伟大作品，都免不了被人诟病。可以说，被批评是一部文艺作品的宿命。高晗认为韩烨的翻译“机翻痕迹严重”，联系上下文的意思看，她想表达的不过是对作品质量的评价，怎么不可以？况且她不是绝对权威，她的话仅仅代表她个人的见解，所以她的评价同样可以被评价。不少翻译界人士就表达了对韩烨的支持。这都在正常的讨论范围内。但无论是评价还是被评价，都应该围绕文本，就事论事，举报就过份了。

韩烨表示，“机翻”如此说法近乎人身攻击。我理解这种感受。翻译作品也是一种艺术创作，需要付出极大的心血。对于一名译者来说，说她的作品如同“机翻”，的确是一种巨大的打击。但话说回来，批评哪有好听的呢？你能接受多大的赞美，就要承受多大的诋毁。一部文艺作品公开出版发行，就得接受好或不好的评价。译者和出版社，都应该有容纳批评的雅量和气度。如果只能接受赞美而拒绝批评，或者对于批评的声音过于敏感，那还是不要搞文学创作的好。

举报者并非韩烨本人，而是一名据说与韩烨并不相识的豆瓣网友A。A出于对韩烨精神状态的担忧才举报的，其事件引发争议后，曾发出一则事件说明，说明中表示“说一本书翻译得不好已经超越了读者的权利”。这句话让人百思不得其解，难道我们以后评价一部翻译作品，只能说好，不能说不好？按照这个逻辑，不仅对于译者本人，还是对文艺这个行业，都绝对不是什么好事情。一部文艺作品对于作者来说，就像是自己的孩子，当然会珍爱无比，但如果过度溺爱，容不得别人的批评，不太可能教出优秀的孩子。

“差评”是一种很好的机制，它能有效促进市场良性的发展。无论美食，还是文艺作品，皆是如此。只是现在动不动就举报、人肉，甚至还打击报复，“恶评”这个东西真是被玩坏了。

本文为春城晚报-开屏新闻原创稿件，未经授权禁止以复制、链接、镜像等任何形式转载。

首席评论员 吴龙贵

编辑 张京徽

编审 邓建华