与时俱进，对相应的规定进行修改完善细化，只有法定标准更精细，工伤认定才会更精准，执法标尺才更精确，也只有这样，才能更全面、更准确地保护劳动者的合法权益，构建和谐的劳动关系。

今年5月，多起职工在工作期间突发疾病经抢救超过48小时后死亡被认定为工伤的案例引起社会热议。而根据《工伤保险条例》的规定，只有职工“在工作时间和工作岗位上，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤”。专家建议，《工伤保险条例》的相关条款应该予以修改，未来可以忽略“48小时时限”，从突发疾病“是不是因工作原因造成的”这一角度进行完善，即职工在工作时间和工作岗位，因为工作原因直接导致疾病发作死亡或者经抢救无效死亡、全部丧失劳动能力的，视同工伤。（6月22日法治日报）

春城晚报-开屏新闻资料图

现行《工伤保险条例》自2004年1月1日起施行以来，在2010年做过一次修订。其中对工伤的认定限定“在工作时间和工作岗位，突发疾病在48小时之内经抢救无效死亡的”视为工伤，超过48小时就不视为工伤。其合理性自实施以来就饱受争议和质疑，其争议的焦点在于公平和伦理风险。

2012年，安徽建筑工人尹广安之死就是一个典型的例子，当时曾引发广泛关注。时年51岁的尹广安在工作期间突发脑溢血被送往医院，在30个小时的抢救期间，他所在的劳务公司有人来到医院，希望医生用呼吸机维持其生命，逃避工伤赔偿。其家人获知工伤认定“48小时”时限后，为了拿到16万元的“高额”赔偿，决定撤下呼吸机，让尹广安“自然死亡”。劳务公司要“逃避工伤赔偿”，延长病人生命；与此相反，家属为了获得一定的工伤赔偿，“残忍”地要让亲人早点死，个中的荒诞与人伦的悲剧相互交织，令人不是滋味。

问题就在于，抢救超过48小时不被认定为工伤，面对还有理论生还可能的伤者，家属救还是不救？救则有生存的希望，但可能付出高额的费用；不救则必死无疑，但可以认定为工伤而获得相应赔偿。

然而，合规合法并不代表合情合理，更不表示没有漏洞或缺陷。

条例实施17年来，劳动者的工作环境等都发生了巨大变化。当下，随着人们工作节奏加快、劳动强度加大、加班熬夜等成为常态，由此引发疾病导致伤残或死亡的几率也随之增加。在这样的现实情况下，再以抢救时间长短、是否死亡来作为是否认定工伤的标准，是否过于僵化？是否有失人性化？

此外，现代医学进步和医疗条件更加发达，对有的工伤事件来说，挽救伤者超过48小时也不是问题，甚至成功挽救伤者生命也不是不可能。所以，工伤认定的“48小时”时限，已经不合时宜。

因此，理应与时俱进，对相应的规定进行修改完善细化，只有法定标准更精细，工伤认定才会更精准，执法标尺才更精确，也只有这样，才能更全面、更准确地保护劳动者的合法权益，构建和谐的劳动关系。

作者：党晓培