小张和小王原本是多年的好友，但这对好兄弟却因借钱闹僵了。原来，因小王急需用钱，小张向小李借款70万元并转给了小王。此后，小李多次找小张要钱，但小张说：“70万元是帮小王借的，找小王还钱。”于是小李把小张告上法庭，最终要回了70万元。

输了官司的小张又以民间借贷为由将小王告到法院，小王则说……

帮好友借70万成了被告

2018年10月，因朋友小王急用钱，小张及其妻子与小李签订借款合同一份，双方约定，小张夫妇向小李借款70万元。当天，小李按约定将70万元转入小张的银行账户。借款期限届满后，小李向小张夫妇索要欠款。

小张夫妇接到催款通知后，拒绝偿还这笔借款。小张夫妇认为，他们收到小李转来的70万元后，又把这笔款转给了小王，因此小王才是实际借款人。

多次要不回来钱，小李遂将小张夫妇以民间借贷为由告到法院，并在诉讼中追加了小王作为共同被告。

输了官司再告好友

小李告小张夫妇民间借贷一案，经楚雄州大姚县法院和楚雄中院两级法院审理认为：小张夫妇与小李之间的借贷关系成立，判决由小张夫妇归还小李欠款70万元及利息，小王不承担还款责任。

小张夫妇输了官司后，越想越气：当初向小李借钱，是因为小王急用钱，小王请求帮忙，他们才以自己的名义向小李借了70万，并把借来的钱都转给了小王，这钱应该由小王来还。

于是，小张又将小王告到到法院，要求小王偿还本金及利息939088.53元。

70万转款不属民间借贷驳回

小王接到法院传票后，看到小张要求他偿还本金及利息93万多元，很是气愤。小王说，小张确实给自己转了70万，但小张之前就问自己借过79万，抵扣70万元以后，小张还差自己9万。

随即，小王向法院提出了反诉请求，要求小张偿还9万元，并承担相应的利息。

对于小王的反诉，大姚法院审理认为，本案反诉与本诉虽是同一法律关系，即民间借贷关系，但双方主张的不是同一法律事实，而是发生借贷的时间、金额、债权人、债务人截然不同的两个民间借贷行为，且在案件审理过程中，小王的反诉对小张以外的案外人（小张的妻子）提出，所以，小王的反诉不符合反诉条件，依法予以驳回。

针对小张告小王的诉讼，大姚法院审理认为，民间借贷关系的成立必须符合形式要件和实质要件：

形式要件即达成合意的外在形式，如借条、借款合同、口头约定以及其他可以表明双方借款合意的形式；

实质要件即款项的实际交付，民间借贷具有实践性特征，借贷合同的成立不仅要有当事人的合意，还要有交付款项的事实。

本案中，小张依据金融机构的转账凭证向小王提起民间借贷诉讼，未能提交借条、借款合同或其他可以表明双方达成借款合意的证据证明其主张，因小张不能举证证明他和小王之间已达成借款的合意，未完成其作为原告应负的举证责任。所以，大姚法院据此判决驳回了小张的诉讼请求。

而对于小王主张认为，小张还欠自己9万元的民间借贷行为与本案民间借贷行为不是同一法律事实，法院不能合并审理，小王可以另案起诉。

春城晚报-开屏新闻记者 柏立诚 通讯员 李雪娇 柴晓东

责编 罗秋旭

校对 郭毅

编审 李荣