杭州市公安局上城区分局2023年2月27日通报称，当日9时38分许，该局陆续接群众报警称：有人在邵逸夫医院伤人后跳楼。民警第一时间赶到现场处置。经初步调查，阿某（男，31岁，医生）与吕某（女，32岁，医生）存在感情纠纷。当日上午，阿某窜至事发医院，持刀伤害吕某后跳楼身亡。12时35分许，吕某经医院抢救无效死亡。目前，公安机关已立案侦查。

这起发生在医院的伤人案，引起了广泛的关注。人们除了一脸错愕，更多的还是痛惜。两个人分别只有31岁和32岁，对于医生这个职业来说，其实是相当年轻的。如果出生于普通人家，父母能供养出来也非常辛苦。寒窗苦读20多年，人生和事业刚刚进入快车道，却因为感情纠纷一切归零，实在令人叹惜。此时，最痛苦莫过于双方的父母和家人。

虽然警方的报道信息量有限，但关于这起伤人案的各种小道消息却已经在网络上流传。有网帖称，男方之所以杀人，是因为女方出轨。网络上还有两段视频，视频中疑似施暴者的男子称，他与女方是男女朋友关系，已经谈了12年，正准备结婚，婚纱照都拍好了，他还为女方花了不少钱，但就在结婚前，女方出轨了，所以他决定杀人。

于是在官方通报下面，出现了大量偏向性的留言，“自古奸情出人命”“出轨了分了就好，没必要这么冲动，为这样的女人不值”“钱没了，感情也没了，还被背叛，不杀才是奇怪”“珍爱生命，远离渣女”……我看到最离谱的留言是，男方在视频提到了女方的导师，于是有网友认为女方是出轨导师，但事实上，这名导师其实也是女性。

受害者除了肉体死亡之外，似乎还正在经历一场社会性死亡。一些网友对男方表达同情和惋惜，对女方大加批判，形成了一种“道德审判”。问题是，“女方出轨”已经盖棺定论了吗？至少到目前为止，这也可能只是男方的一面之词，且上述视频也未经核实，视频是当事人也未可知。倘若确实是男方现身说的，但也是在情绪失控的情况下认定的，显然不能作为实锤。再者，警方认定“存在感情纠纷”，但男女之间的感情纠纷远比我们想象得复杂，有着太多的可能性。当然不能排除女方出轨，但同样不能排除这只是男方认为的“出轨”。

事实上，网络上同样还有另一种说法，说女方并没有出轨，而是男方在世界杯期间赌球输了300多万，所以不想结婚，且精神上有问题。请问，哪种说法才是事实，或者更接近真相？我以为，在未知事情全貌的情况下，最好保持一个谨慎的态度，可以围观，但不必着急着下道德判断。这是一起刑事案件，警方已经立案侦查，女方是否出轨，关系到最后的责任认定，警方迟早会给出一个权威的说法。作为旁观者，等一等真相再发言也是一种责任。

舆论场上有一种不好的道德偏见，似乎一说到男女情感纠纷，甚至只要是男方对女方施暴，很多人的第一反应就是“女方出轨”，这种解释简单粗暴又立场分明，很能显示一些人的网络正义感。但很多事情，尤其是涉及到男女感情，往往错综复杂，绝非一两句话所能概括的。

“女方出轨”四个字很容易就能说出口，但这种未经证实的道德审判，对本就弱势的女性是极不公平的。因为一个人一旦在公共空间被污名化，就很难自证清白。更不要说像这起案件中的受害者，她已经永远没有证明自己的机会了。

如果最后证明这是一场误会，那么，对这位一生都在努力学习，刚刚走上工作岗位就惨遭杀害的女博士而言，是不是太过残忍？倘若还有善良，就请嘴下留情，等一等真相。

开屏新闻首席评论员  吴龙贵

一审  邓建华

责任编辑  胡巍

责任校对  周明佳

主编  邓建华

终审  编委  刘超