5月20日，江苏镇江，网传一水果摊无人看管，30箱香蕉被哄抢一空。拍摄者唐先生称，刚开始还以为水果摊生意太火爆所以人多，后面没看到老板才感觉事情不太对劲。问过老板才知道他当时人不在，雇了俩小伙帮忙卖，没想到俩小伙睡觉去了。老板来了之后看到水果被抢光也很无奈，觉得很不可思议。

此事经过网络发酵之后，迅速冲上热搜，引发网友的热议。同样，也有多家媒体相继进行了报道。仅以事情本身而论，无疑很具有新闻性。无人看管的水果摊，路人一哄而上，将30箱香蕉抢劫一空，价值不大，但性质恶劣，严格意义上说，已经不仅仅是道德问题，而是涉嫌违法犯罪。

网传视频显示，水果摊附近一片狼籍，不少人连纸箱都搬走了。此情此景，不禁让人脸红。于是有人就说，这是一次“人性测试”，但很显然，参与抢人并没有通过这次测试。更有人表示，“真是穷疯了，丹阳这次脸丢大了”，直接上升到地域高度。对此，丹阳市委宣传部相关负责人表示，他们已经注意到这一“热搜”，事情确实发生在丹阳。但是，网上的相关消息“与事实不符”。针对此事，将发布官方消息来还原整个事情的真相。

对于丹阳官方的这个回应，网友并不买账。什么叫“与事实不符”，是搬了29箱或者31箱，所以与事实不符？的确，在舆论一边倒的情况下，官方的语焉不详往往会加剧公众的猜疑。但有一说一，就此事而言，等一等真相，还是非常有必要的。

首先，整个事情的诸多情节在逻辑上有点说不通。水果摊为何无人看管？按视频拍摄者唐先生的说法，老板不在，于是请了两个年轻帮忙看管，但两个年轻人却跑去睡觉了。

稍微一梳理，就会发现这个过程处处都充满了反常。摆个水果摊，原本就是养家糊口的小生意，本小利薄，按理应该认真守摊才对，老板怎么会这么心大？临时有事，短暂离开一下可以理解，长时间不管不顾，就很不合情理。在另一篇报道中，说是老板“忙于另外的生意”，多种经营也不是不允许，但明明人手不够，还搞一专多能是不是也很反常？

此处我们暂且不表，请来两个年轻人又是什么情况？如果是熟人，这两个年轻人也未免太不靠谱，别人请你们帮忙，你们竟然跑去睡觉？如果是陌生人，老板请他们的意义何在？

为什么有这么多的疑点和情理不通的地方？原因就是，整个事情都是视频拍摄者的自说自话，而新闻当事人是缺席的，只是在拍摄者的转述中模糊出现过。

老板不在，请了两个年轻人帮忙看摊，年轻人累了，到附近宾馆开了房间睡觉，老板回来看见水果被抢了，感到很无奈，很不可思议……所有的一切，都是拍摄者说的。你不觉得奇怪吗，明明老板和两个年轻人才是事件的关键人物，视频拍摄者也见到他人，但两人却并没有出现在视频中，连打马赛克的形象都没有。

最关键的一点是，5月22日，潇湘晨报记者联系到镇江丹阳市公安局的一名工作人员，对方表示此事的详细情况需要问丹阳市公安局练湖派出所。之后，记者联系到练湖派出所，询问是否已介入调查，对方表示此事没有人报警。

东西被抢，为何不报警？是嫌这点水果不值钱，没有报警的必要，还是另有隐情？报警的话，警方就会介入调查，真相就会很快水落石出。而不报警的话，此事就只止步于民间争议，真真假假就永远说不清。

恕我直言，这件事到目前为止，很像是视频拍摄者唐先生的自导自演，而事情的当事人，水果摊老板和两个年轻人，似乎就是两个可能存在也可能不存在的演员。事情的真实性，我是持保留态度的。

以前是有图有真相，现在是有视频都未必有真相。我们要提防假新闻，更要提防那种“真实的假新闻”，就是事情都是真的，但有可能是按照剧本来摆拍的。鉴于此事已经成为公共事件，我们不妨耐心等一等真相，不要轻易被人带了节奏。

开屏新闻首席评论员  吴龙贵

一审  邓建华

责任编辑  胡巍

责任校对  周明佳

主编  邓建华

终审  编委  曹婕