据极目新闻报道，“大叔被疑偷拍自证清白后仍遭女子曝光”话题冲上热搜。6月7日，广州地铁8号线上，一女子看见一大叔蹲着玩手机，怀疑对方是偷拍自己，要求检查其手机相册，大叔让她检查而自证清白。发现相册中并没有偷拍照片后，该女子仍旧对大叔说“小心一点，不要乱拍别人”。此后，该女子在网络曝光大叔是“猥琐男”，称其手法娴熟不是第一次作案，她还称：“难道我的权益没有受到侵害我就不用去维权了吗？”

此事在网上引发热议，涉事女子的行为受到不少网友抨击。11日，该女子发布微博向当事大叔道歉，还称“虚心接受大家的批评，并将以实际行动改正”。

据南方都市报记者报道，当天该女子当面向大叔一家道歉，双方已经达成和解。

按说，此事到此已基本结束。然而对于此事的追问并没有结束。是什么样的心态导致该女子的所谓“维权”？这样的“维权”有什么样的后果？

公共场所被人偷拍，很难在第一时间作出判断。许多女性被偷拍后，之所以没有及时报警或反抗，除了女性自身的胆怯、羞涩之外，不确定性也是一个重要原因。万一不是偷拍怎么办？这样的担心并不多余，因为指责一个人“偷拍”，是一种非常严重的指控，尤其是在公共场所，如果是误会，被误会者没有几个会善罢甘休。

而发生在广州地铁8号线的这一幕，则恰恰相反，明明别人没有偷拍，却基于自身的主观臆断，坚持认定别人偷拍，并要求其自证清白。如果事情到此为止，该女子行为也许还情有可原。

问题在于，事情澄清之后，该女子不仅没有向大叔道歉，反而振振有词地教育起大叔来。更夸张的是，事后她还在社交平台上传了大叔的照片，并配发“小作文”为自己辩护。她表示，“我意识到他应该没有拍什么”“难道我的权益没有受到侵害我就不用去维权了吗？”“非要等发生什么我才能说什么吗？”

据悉，当事女子是一名在读硕士。一个受过高等教育的年轻人，连基本的法律常识都不懂，不知道是怎么一路读到硕士的。任何违法犯罪行为，都要以事实为前提，没有发生侵害事实，你维哪门子权？按照这样的逻辑，每一个遇到她的男人都可能是潜在的偷拍狂，都必须拿出手机来自证清白。这甚至都不能说是无知，而是一种受迫害妄想的病态心理。

目前，该女子所在的四川大学已经介入调查。我觉得这有必要，对这样的学生，需要批评教育，给予适当的处分。同时，我觉得警方也有必要介入。因为该女子未经许可将他人照片放到网上，同时称大叔“猥琐老头”“不是第一次作案”，包括在公共场合对大叔进行羞辱，已经涉嫌侵犯他人的隐私和名誉权。

偷拍需要被谴责，而莫须有地指责别人偷拍同样需要被谴责。网络上有一小部分网友认为女子的行为是“正常维权，安全意识高”。这显然是一种误解，过度维权不仅不利于保护女性，反而是在消费社会正义感。正如“摆拍家暴”，会让许多真实的家暴被网友施以质疑的目光一样，以想象的恶意给无辜者扣上一顶“偷拍”的帽子，不会让偷拍者停止偷拍，只会让更多被偷拍的女孩不敢站出来，因为维权的成本变得更高。

同时我们也要警惕整个舆论风向的走偏。有不少网友指责当事女子是“普信女”，“长得有多好看，怀疑别人偷拍”。该女子的种种行为令人厌恶，但这种基于相貌的攻击，同样很不得体。

春城晚报-开屏新闻首席评论员 吴龙贵

责任编辑 易科彦

责任校对 何丹

主编 武熙智

终审 编委 刘超