学校统一配餐引起的“预制菜进校园”问题，正在多地持续引发热议。家长反对的理由是，预制菜不如学校食堂现做的新鲜，加了防腐剂，对孩子身体不好。有家长为了孩子不吃预制菜，辞职送饭。

就在许多家长为之忧心忡忡之际，也有人发出了不同的声音，为“预制菜进校园”鼓与呼。近日就有一名专家在媒体平台上发表题为《预制菜进校园，其实是食品安全的提升》的文章。文章认为，预制菜天然是一个高集中度的产业，大规模工业化的安全程度，肯定是比小农式生产高的。预制菜的飞速发展，反映了中国食品加工业不断做大做强，中国居民消费升级、食品安全不断提升。

专家认为“预制菜能提升食品安全”的一个核心观点是，学校食堂现做的饭菜容易发生食物中毒事件，小规模的食堂因为成本有限很难管好，存在食堂设备不足、冷链不完善、食材加工储存处理不当等诸多问题。而预制菜天然是一个高集中度的产业，大规模工业化的安全程度肯定是比小农式生产高的。

在我看来，专家犯了几个显而易见的逻辑错误：首先，校园发生食物中毒事件，只是小概率事件，并不能为预制菜进校园提供正当性，这完全是两回事。其次，专家只是选择性地强调了预制菜的种种好处，而避谈预制菜的弊端。学生除了要吃得安全，还要吃得好，事实上许多家长最为担心的，就是预制菜的营养问题。不管怎么说，预制菜都是半成品，营养性难以与新鲜食材相比。然而在专家看来，学校的餐食似乎只要不让人中毒就是一种成功。

最重要的一点是，专家所谓的预制菜的种种好处，其实都只存在于理论上，或者说在专家的自我想象中。预制菜厂家规模大，采取集中采购，就能保证食材安全，避免有人贪黑心钱？预制菜厂家有商誉，就不会为了小利铤而走险？这恐怕只是专家的一厢情愿。事实上，越是规模化生产，一旦出现安全问题，危害性往往就越大。

对于预制菜进校园，我同意专家说的，“不要盲听盲信，把渲染恐慌的短视频当作权威”。但同时我们也要避免走入另一个极端，就是以权威自居，忽视大众的真实感受。预制菜该不该进校园，需要更多专家的声音，但必须建立在客观理性的基础上，而不能是简单的甚至是主题先行的表态上。

“预制菜进校园”不仅应该允许讨论，而且应该鼓励讨论。但讨论“预制菜进校园”的利弊，不应该是简单的站队和表态，而是应该寻找权威认证的科学依据以及翔实的数据，经过逻辑严密的论证来阐明自己的观点，进而说服大众。从这个角度来看，专家所谓的“预制菜进校园，其实是食品安全提升”，显然是站不住脚的，更没有多少说服力。

春城晚报-开屏新闻首席评论员 吴龙贵

责任编辑 罗秋旭

责任校对 何丹

主编 何晓宇

终审 编委 李荣