责任主体的缺位，不仅会造成事后责任的推诿扯皮，也为校园食堂的食品安全埋下隐患。当务之急，是查清问题究竟出在哪一个环节，是购买的食材有问题，还是在加工处理过程中出现了纰漏。

据红星新闻报道，有网友爆料称华北理工大学的学生吃出疑似鼠头的异物。网友发布的群聊天截图显示，10月10日11时22分许，有人在群内发布几张食物图片，其中筷子夹住的一块深色的肉上有几根毛，该人还称这份食物是其室友刚在学校梅二（“学校食堂梅园二层”的简称）买到的，看上去像是老鼠头，但食堂的店家说是牛肉。10月11日上午，食堂经营方宁波市江徽美食餐饮有限公司的负责人回应称，此事还没有定论，公安等部门已经介入调查。

大学食堂再现疑似鼠头，让人莫名惊诧。此前的“指鼠为鸭”事件曾闹得沸沸扬扬，本以为有了这样的教训，校园食堂应该引以为戒，不再发生类似事件。但事实证明，指望通过一起公共事件就能促进校园食品安全水平的整体提升，或许只是一厢情愿。

事情在网上发酵后，相关各方都作出了回应，且反应速度非常快。事发当晚11时，华北理工大学后勤服务中心在学校官网发布公告称，食堂经营方违反食品卫生相关规定，在经营过程中产生食品卫生问题，学校决定解除与其之间的委托经营合同，并将依法依规追究其相关责任。

学校先发制人，把球踢给了经营方。而作为经营方的宁波江徽美食餐饮有限公司也不甘示弱。该公司执行总经理表示，按照协议，食堂所有食材都由校方自行采购，他们只负责提供烹饪团队，“学校采购进来以后，加工处理和销售是我们在做。”

两种不同的说法，究竟该听谁的？在我看来，似乎都不足以采信，因为双方都有意无意地回避了两个基本的事实：一、学生吃出的异物究竟是不是老鼠头？二、如果确认不是正常食材，那么又是怎么掺入食物中的呢？在基本事实都没有弄清的情况下，就急着甩锅给对方，有逃避责任的嫌疑。

食堂饭菜中吃出异物，问题可能出在从食材采买到烹饪再到销售的任何一个环节。如果关键问题得不到确认，那么无论是校方模糊不清的“在经营过程中发生食品卫生问题”，还是经营方意有所指的“食堂所有食材都是由校方自行采购”，其实都没有多少说服力，也无法自证清白。

各说各话的背后，折射出的或许是责任主体的缺失，也就是说在产生食品安全问题后，找不到一个确定且唯一的必须承担责任的主体。学校食堂大多采取承包制，将食堂的经营管理权外包给第三方公司。按照“谁获利谁负责”的原则，第三方理应为食品安全负全责。

但问题在于，第三方公司的经营管理权是有限的，很多时候学校也参与进来。经营方负责人表示“食堂所有食材都由校方自行采购”，如果这一点属实，那么我们很难说责任都在经营方。由此看来，背后或许有着利益的勾结，因为众所周知，食材的采购是整个项目中利润最大的一块。

责任主体的缺位，不仅会造成事后责任的推诿扯皮，也为校园食堂的食品安全埋下隐患。

当务之急，是请公安等部门介入，还原事实，厘清真相，查清问题究竟出在哪一个环节，是购买的食材有问题，还是在加工处理过程中出现了纰漏。但要从根本上杜绝学校食堂“吃出疑似鼠头”这样的咄咄怪事，恐怕还得从理顺经营企业体制入手，彻底解决“出了问题找谁”的问题。

春城晚报-开屏新闻首席评论员 吴龙贵

责任编辑 吕世成

责任校对 袁熙

主编 何晓宇

终审 编委 李荣